OpenA
icon_facebookicon_twittericon_linkedinicon_instagram
icon_busqueda
Logotipo El Horizonte
Monterrey, NL
Clima
Suspensión Ley Industrial Eléctrica Por: Manuel Jezzini Martínez Asesoría LegalMiércoles, 17 de Marzo de 2021 02:00 a.m.

pasado 9 de marzo se publicó en el Diario Oficial de la Federación las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica, la cual fue aprobada por la Cámara de Diputados y Senadores y sancionada por el Ejecutivo Federal.

Recordemos que dicha iniciativa de reformas a la citada ley fue propuesta por el Presidente de la República ante el Congreso de la Unión solicitando que se le diera trámite preferente, siendo uno de los ejes centrales de dicha reforma el fortalecimiento de la Comisión Federal de Electricidad.

La citada reforma según su artículo primero transitorio entra en vigor al día siguiente de su publicación.

Ahora bien, el día 10 de marzo del 2021 se presentó una demanda de amparo indirecto en contra de dicha reforma, la cual fue turnada al Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y Jurisdicción en toda la República en donde fue admitida y radicada bajo el número 119/2021.

Lo que se reclama en dicha demanda de amparo es el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica publicado el 9 de marzo de 2021, en el Diario Oficial de la Federación, en concreto los artículos reclamados son: el 3, fracciones V, XII y XIV; 4 fracciones I y VI; 12, fracción I, 26; 35, párrafo primero; 53; 101; 108, fracciones V y VI, y 126, fracción II; y se adiciona la fracción XII Bis al artículo 3 de la Ley de la Industria Eléctrica, así como el transitorio cuarto del "Decreto Reclamado".

El juez a cargo de dicho Juzgado de Distrito es el Licenciado Juan Pablo Gómez Fierro, quien al recibir dicha demanda de amparo consideró que se reunían los requisitos contemplados en la Ley de Amparo para conceder una suspensión provisional a fin de que los efectos de los artículos reformados en la ley no surtieran efectos para la empresa quejosa, así también como para todas las empresas que participan en el mercado eléctrico mayorista, es decir, el juez constitucional otorgó una suspensión no sólo para la empresa que presentó el juicio de amparo, sino también para que aquéllas empresas de dicha rama de la industria eléctrica no les surtiera efectos la suspensión.

De la argumentación planteada por el Juez de Distrito para conceder la medida cautelar es preciso que,  "a pesar de que se solicitó solamente por una empresa que participa en el mercado eléctrico mayorista, debe tener efectos generales, ya que de otorgar una medida cautelar con efectos particulares, es decir, solamente para la quejosa, este Juzgado de Distrito no sólo estaría otorgándole una ventaja competitiva frente a los demás participantes de la industria eléctrica sino que, además, podría ocasionar distorsiones en dicho mercado, afectando la competencia y el desarrollo del sector, que es precisamente uno de los efectos adversos que esta medida cautelar busca evitar."

El propio juzgado señaló que, el criterio adoptado no es nuevo, ya que ese mismo ha imperado en diversos juicios de amparo en los que se han reclamado regulaciones similares, considerándose que la suspensión otorgada es adecuada para proteger los derechos a la libre competencia y concurrencia en los mercados, protegiendo inclusive con ello a los consumidores finales.

Es importante puntualizar que la medida otorgada no implica que queden insubsistentes las normas reclamadas, sino que únicamente sus efectos se postergarán en el tiempo, con lo que se conserva la materia del juicio de amparo.

Como se dijo en líneas anteriores, esta determinación es provisional, es decir, es susceptible de modificarse o revocarse, ya sea con la interposición del recurso correspondiente, que en este caso es el de Queja contemplado en el numeral 98 fracción I inciso b) de la Ley de Amparo, o inclusive puede variar el criterio el día que se tiene fijada la celebración de la audiencia incidental, esto es el día 18 de marzo del 2021 a las 12:30 en donde el Juez constitucional resolverá si se reúnen los requisitos para otorgar la suspensión definitiva, la cual duraría todo el tiempo que tarde en resolverse en definitiva el juicio de amparo, señalando que de concederse la suspensión definitiva, la misma también puede ser objeto de  impugnación a través del recurso de Revisión contemplado en el artículo 81 fracción I inciso b).

Estaremos muy atentos a lo que resuelva el Juez Gómez Fierro con relación a la suspensión definitiva y veremos si el Gobierno Federal promueve los recursos legales correspondientes a fin de combatir le determinación del juzgador, ya sea mediante la Queja o la Revisión.

OpenA