OpenA
icon_busqueda
Monterrey, NL
Clima

Contaminación en NL está peor de lo que reporta gobierno: Expertos

Noviembre 08, 2019 / Rosalinda Tovar / MONTERREY Según ONG, cifras de contaminación en el estado no son confiables; gobierno anuncia 'auto-auditoría'
icon_facebook icon_twitter icon_linkedin

La medición de los contaminantes en la metrópoli durante 2018 está incompleta, así lo consideran expertos, activistas y diputados.

El Observatorio Ciudadano de la Calidad del Aire de Monterrey (OCCAM), órgano de la sociedad civil, asegura que no se han estado midiendo todos los contaminantes, por lo cual estiman que las cifras reales sobre aire sucio en la entidad son mayores a las reportadas.

Por su parte, diputados del Congreso de Nuevo León dudan de los números, ya que han aumentado las muertes relacionadas con la contaminación, mientras que el gobierno estatal afirma que la misma ha bajado 39 % en relación a la administración anterior.

Ante ello, la Secretaría de Desarrollo Sustentable anunció ayer jueves que someterá a una auditoría que hará la UANL, el funcionamiento de las 13 estaciones de monitoreo ambiental, así como el informe de la calidad del aire que el pasado martes presentó ante el Congreso del Estado el titular de esa dependencia, Manuel Vital.

Tras el anuncio de la auditoría, las presidentas de las comisiones de Medio Ambiente y la de Desarrollo Sustentable del Congreso local, Claudia Caballero e Ivonne Bustos, respectivamente, afirmaron que esta es producto de la presión ciudadana, pues nadie cree en dichos números, ya que es evidente la “nata” de contaminación; al año se reportan 1,252 muertes relacionadas con el problema y de enero a mayo de este año, el 63 % de los días han estado fuera de la norma, es decir, 95 de 151 días, tal como lo publicó El Horizonte el pasado 1 de noviembre.

“Los colegios de médicos han manifestado alarma por el índice de enfermedades relacionadas o agravadas por los contaminantes del ambiente, la gente está molesta y exige acciones claras, por eso es que necesitamos saber la realidad sobre el monitoreo ambiental”, dijo Bustos.

“¿De qué nos sirven que nos vayan a decir que las estaciones están bien o mal, si como quiera estas dan resultados 24 horas después? No hay manera de que tengamos datos en tiempo real para advertirle a la gente cuando hay mala calidad del aire”, puntualizó Caballero.

Alfonso Martínez Muñoz, director del OCCAM, dijo que hicieron un estudio el cual arrojó que a las estaciones les faltó medir hasta el 64 % de algunas partículas, lo cual es inaceptable, pues precisamente la norma indica que para dar por válido un estudio se tiene se tiene que medir el 75 % de los elementos.

“El año pasado no se cumplió con los datos en PM2.5, se cumplió en PM10, de un análisis que hicimos nosotros, PM 2.5 hubo registros en los que faltaron el 51 % de los datos, 46.4 % de ozono, 64.3 % en óxido de nitrógeno, 53.4 % en dióxido de azufre y 5.2 % en PM10, el único contaminante que cumplió con el 75 % fue PM10”, concretó Martínez Muñoz.

Comentarios imagen
OpenA